閱讀之後的學習筆記:不同時間觀如何塑造生活
看了《為工作而活》後,因為一個反直覺的概念而做了一些資料搜集,再思考後寫下的學習筆記
由人類學家詹姆斯.舒茲曼透過記錄、觀察非洲芎瓦西人1990年代之後的生活,結合人類勞動形式從狩獵採集到現代工業社會的演變,寫下的《為工作而活:生存、勞動、追求幸福感,一部人類的工作大歷史》,書名本身已令人十分好奇。
再看以下這幾句介紹,我就更覺得有趣。
原始社會物資匱乏,人類祖先卻能悠閒過活,每週只要工作15小時?
反觀現代社會技術發達,我們卻加班過勞、甚至害怕被未來AI取代!
是人類主宰工作,還是工作支配了生活?
為什麼像芎瓦西人這樣的狩獵採集民族,每週鮮少工作超過15個小時,但並沒有時時刻刻處於飢餓邊緣,反而通常營養充足,壽命甚至比多數農業社會的人更長?英文書名《Work: A History of How We Spend Our Time》其實已經給出提示——關鍵之一在我們如何感受和理解時間,這也是這本書最令我大開眼界的觀點。
作者說:對採集者而言,時間不能花用、節省、 累積或儲存,雖然浪費機會或精力都是可能的事,但時間本身不可能被浪費。
這是什麼邏輯?時間如果不好好善用就會被浪費呀。原來,這其實是經過了農業社會的積穀防飢,以及商業與金融體系普及後,慢慢塑造出來的「常識」。
時間是資源 vs 時間是環境
「浪費」這個概念是建立在「這段時間本可以換取更好的回報」的假設上——也就是所謂的機會成本,每個選擇,都在和另一個未發生的可能性比較。這也可以延伸到「貨幣時間價值(Time Value of Money)」:今天的金錢可以投資、增值,因此比未來的金錢更有價值,於是沒有產出的「閒暇」,就變成昂貴的奢侈品。
那採集者又是怎樣生活的呢?他們活在「立即報酬經濟」的世界,獵物在當日消耗與分享,幾乎沒有囤積的習慣(或許也因為沒有長期儲存食物的設備);相反,農業是建立在「延遲回報」之上,你必須先播種,才能收割;先等待,才能擁有。於是人們學會忍耐與規劃,為了未來能過上更好的生活。
芎瓦西人可以偷懶一天不去覓食,也不會帶來什麼嚴重後果;但農民遲了播種,便可能影響收成。作者說,農業改變了人們感受和理解時間的方式。
時間變成了用掉一秒就少一秒的資源,是轉化成金錢、產出的燃料;但對芎瓦西人來說,時間更像背景。它如空氣般充盈,不存在「節省」了三口空氣,或者「浪費」了五分鐘的空氣。
假如狩獵到最後,獵物跑了,那段時光究竟是徒勞,還是經驗的一部分?那就取決於我們是否把「達成目標」視為衡量價值的唯一標準。芎瓦西人之所以能將等待的時間稱為「生活」,也許因為他們的勞動本身就帶著玩樂與社交的元素。工作與生活沒有界線,自然也就沒有「等下班」這回事。
滿足當下 vs 累積未來
說起「延遲報酬」,你會否想起那個經典的「棉花糖實驗」?孩子若能忍住不吃掉眼前這顆棉花糖,以後就能得到兩顆,這是我們熟悉的「忍耐力」和「規劃未來」。這或許也是人們得以從小村落發展出城鎮,最終走向文明的原因。
採集社會的產出多半隨得隨用,能量難以長期積累;而農耕,則改變了這個結構。當農民能穩定生產出足夠的剩餘能量,養活那些無需耕作的人口,「剩餘」便轉化為創造力的基礎。人們在環境變遷、好奇心,甚至無聊的驅使下,將多餘的能量投入於新的工種與創造。官僚、藝術家、木工、石匠等職業隨之誕生——城市,也因此成形。
究竟是「立即報酬」還是「延遲報酬」的生活更好?我想第一步是要理解:這兩種態度從哪裡而來。「立即報酬」不是懶散,「延遲報酬」也不必然高尚,它們是不同文明條件下的生存策略。問題在於,當「延遲報酬」成為現代社會的主流價值,我們便以為這是唯一的選項。只有意識到這一點,我們才能有空間想像其他與時間相處的方式。
40多年後,不同國家的研究人員又進行了棉花糖實驗。他們發現,自制力並非單純的個人特質,而是深受文化習俗、社會規範與家庭背景影響。那些能夠忍住不吃棉花糖的孩子,多半來自中產或上層家庭;來自貧困、資源匱乏家庭的孩子,則更傾向立刻吃掉眼前的棉花糖。因為未來的承諾並不可靠,等待就失去了意義。
假如到最後,你得到了兩顆糖,但失去了最想吃時的那份滿足,究竟哪個選擇更值得?抑或這並不是「非此即彼」的選擇題?



謝謝分享,剛好我前幾天也寫到非洲的某些社會擁有的時間觀,這很好的補充了我認知裡的拼圖🧩🌷